Les Tau

Citation :

Par contre c'est la des preuves de plus que tu ignores mes arguments:

Citation:
un guerrier de feu n'est pas supérieur à un garde si ce n'est pour l'équipement


Alors que j'ai déja dit pourquoi c'est le cas

Ca c'est la preuve que tu ne prend pas mes arguments en compte car si toi tu as simplement dit qu'un GDF était supérieur à un garde, moi j'ai prouvé qu'il n'en était rien:

Citation :

Un guerrier de feu passe quatre ans en service actif, du coup, on peu dire sans se tromper qu'il finit son service actif à ce moment là. Il est donc tout autant entrainé qu'un garde au sortir de sa formation voir moins du fait que le garde à commencé à servir dans les FDP. De plus, le guerrier de feu ne passe que quatre ans en tant que tel, sachant que les Tau excluent la guerre ouverte, sur ces quatre ans, il en passera probablement un an à se battre entre les périodes d'attentes tactiques et les voyages intersystème tau ultra longs. Le garde pour sa part n'est recruté que si il y a un conflit à faire et il ne cessera de se battre qu'une fois l'ennemi écrasé ou une fois qu'il sera mort. Du coup il combat beaucoup plus que le guerrier de feu pour une même période et gagne ainsi beaucoup plus d'expérience.
Donc le guerrier de feu lambda est incontestablement inférieur sur le plan entrainement et expérience que le garde mais lui est très supérieur sur le plan de l'équipement individuel.
Il faut ensuite se dire que chaque escouade de garde d'un régiment standard est équipé d'une arme lourde et une arme spéciale. De ce fait les gardes peuvent gérer par eux même toutes sorte de menace ce que les Tau ne peuvent faire sans appui blindé ou d'exo armures. De ce fait, la garde est équivalente au guerriers de feu et leur devient très vite supérieurs grâce à leurs conditions de vie plus dures. En revanche, les GDF sont beaucoup plus armés individuellement.

Pour ce qui est des empires orks, je prend des "vrai" empires, pasde simples planètes isolées mais un truc genre Charadon. L'archimanique de Charadon est aussi dangereux que l'empire Tau.

Citation :

Citation:
Comme je l'ai dis, t'as raison sur ce point-la, l'espérence de vie d'un GDF est de moins de 4 ans, mais qu'en est-il de celle d'un garde? Pour la Légion d'Acier c'est une semaine. Les autres Régiments beaucoup plus, mais je pense pas que c'est plus que celle d'un GDF, il n'y a qu'a regarder le codex GI ou ils parlent de généraux envoyant des millions de soldats a la mort jusqu'a la victoire considérés comme compétents.

shas-o-momo a écrit:

Comme je l'ai dis, t'as raison sur ce point-la, l'espérence de vie d'un GDF est de moins de 4 ans, mais qu'en est-il de celle d'un garde? Pour la Légion d'Acier c'est une semaine. Les autres Régiments beaucoup plus, mais je pense pas que c'est plus que celle d'un GDF, il n'y a qu'a regarder le codex GI ou ils parlent de généraux envoyant des millions de soldats a la mort jusqu'a la victoire considérés comme compétents

Les Tau eux aussi envoies des millions de soldats se faire buter, Cf Livre Apocalypse, partie Tau, y a une phrase du genre "Seul un vrai général peut comprendre l'utilité de sacrifier des millions d'hommes pour une planète." (je dis çà au pif mais çà doit être un truc du même genre)

Non, citation du 'dex Tau:

Citation :

Les équipes d'assaut ne sont pourtant pas considérées comme de vulgaires pions car l'art de la guerre Tau ne reconnait pas le concept d'unité sacrifiable

Non non, tu peux aller regarder, tiens je te l'ais écris :

"La guerre exige certains sacrifices dont seul un Commandeur de la Caste du Feu est à même de comprendre l'importance. Il est de son droit et de son devoir d'envoyer à la mort des milliers d'êtres vivants pour le bien de millions d'autres. Le poids d'une telle responsabilité est immense, mais il doit être porté seul."

Cà ressemble fort à ce que dit les impériaux de leur côté....

Ca ressemble pas au discours impérial je trouve, peut-etre qu'ils parlent du fait de faire une guerre, ou il y aura forcément des milliers de morts, meme en limitant les pertes. En tout cas ca collerait avec ce qu'ils disent dans le codex Tau. Le fait qu'ils parlent d'envoyer des milliers de GDF charger l'ennemi a la Chenkov ca collerait un peu moins

Ils ne sont pas considérés comme négligeables mais le sacrifice de leur vie peut arriver, et en masse. C'est comme les pays actuels lors des grandes guerres récentes (deuxième guerre mondiale par exemple) n'auraient jamais dit qu'ils sacrifieraient leurs hommes. Ca ne les a pas empêchés de les envoyer à la boucherie.

Le discours impérial c'est çà : "Il est du devoir pour un citoyen de l'Imperium de mourir pour l'Empereur.", çà ressemble beaucoup à la citation du Commandeur Tau. J'avais même trouvé une citation qui y ressemblait beaucoup, je vais essayer de la retrouver....

Oui, mais dans le codex Tau il est très clairement spécifié que les Tau ne "reconnaissent pas le concept d'unité sacrifiable" Donc, ma théorie me parait plus probable.

Drieg: Oui, c'est vrai, mais on sait bien que certains régiments de GI n'ont rien contre envoyer des soldats charger l'ennemi jusqu'a-ce que celui-ci ploie sous le poids du nombre, meme si le nombre de soldats qui "mourront pour l'Empereur" est proprement astronomique, ce que les Tau ne font jamais. Euh, ils essaieront de faire que le nombre de soldats qui "mourront pour le Bien Supreme" est le plus bas possible. Mais il y en aura et ils le savent, c'est de ca que doit parler ta citation.

Oui, j'en conviens, les Tau n'ont pas les même ressources humaines que l'Imperium, mais cette citation nous laisse penser que les Tau doivent, si c'est vraiment nécessaire, utiliser le concept des unités sacrifiables, bien entendu ils essayeront de causer le maximum de dommages à l'adversaire

En gros, Drieg te dis que les Tau ne reconnaissent pas d'unité sacrifiable (tavu j'ai dis que tu avais raison), MAIS qu'un commandeur est obliger d'en sacrifier.

En gros, ils ne sont pas prévus pour ça mais ils le font. Contradictoire? Noooooooon... C'est comme toutes les guerres modernes! ;)

possible, a ce moment-la c'est soumis a interprétation.

Tu as QUELQUES régiments de la garde qui le font et une majorité qui font l'économie maximale des pertes. Chenkov est un grand malade mais dans le même genre, Al Rhaem; Creed, Bastonne, Straken et quasiment tous les généraux GI n'envoient leurs troupes à la mort sans stratégie qu'en cas de force majeur. Chenkov n'est pas un stratège, c'est un boucher.
Et comme je l'ai dit, les américains ne concevaient pas le principe d'unités sacrificiables. N'empêche qu'ils ont débarqués à Homaha Beach.

Ouais, mais en plus de ne pas connaitre le concept d'unités sacrifiables, les Tau ne connaissent pas non plus celui d'assaut en masse. Et si ce que tu as dit est vrai, tous ces généraux font quand meme des assauts en masse pour annihiler l'ennemi d'un seul coup, demandant a leurs hommes de défendre des villes jusqu'au dernier etc, les Tau font vraiment le maximum pour qu'il y ait le minimum de pertes, meme si ca inclut que la guerre dure plus longtemps.

Arax, Inquisiteur a écrit:

Et comme je l'ai dit, les américains ne concevaient pas le principe d'unités sacrificiables. N'empêche qu'ils ont débarqués à Homaha Beach.

Mouais... Mais quand tu regardes de l'autre côté de l'Atlantique, ils ont foutu une énorme branlée aux japonais, et je parle pas de Hiroshima et Nagasaki....

Omaha Beach... Pas de H...

Drieg a écrit:

Arax, Inquisiteur a écrit:

Et comme je l'ai dit, les américains ne concevaient pas le principe d'unités sacrificiables. N'empêche qu'ils ont débarqués à Homaha Beach.

Mouais... Mais quand tu regardes de l'autre côté de l'Atlantique, ils ont foutu une énorme branlée aux japonais, et je parle pas de Hiroshima et Nagasaki....

on ne parle pas de leur efficacité mais du fait qu'ils ont quand même lancé quelques assauts suicides (entre autre sur Omaha Beach maisaussi dans le Pacifique je crois)

en tout cas sur le point de vue sacrifiable l'armée rouge est loin devant

J'ai pas dit qu'ils ont mal fait, juste qu'ils ont envoyé des soldats à la mort et qu'ils ont bien fait. Il est des situations qui ne peuvent être réglées que par des sacrifices et pour rester dans le thème, le Tau le savent aussi. Ils ont par exemple la Force de Frappe Farstrike qui est composé de deux à quatre équipes de Crisis et jusqu'à deux équipes de Broadside. Ce groupe est largué sur un objectif avec pour objectif de le sécuriser puis de le tenir jusqu'à arrivée des renforts ou jusqu'à ce que mort s'ensuive.

Chenkov n'est pas inspirer de l'armée rouge pour rien.

L'Armée Rouge c'est Chenkov, si vous regardez les régiments de la GI on a:
Valhala: Armée Rouge
Death Korps: Armée Imperiale Allemande
Cadia: US Army
Tallarn: Armée quelconque du Moyen-Orient
Attila: Empire Mongol
Catachan: Armée Sud-Américaine quelconque voir rebelles Sud-américains
Mordian: Armée Française de la Troisième République

Et on peut en faire plein comme ça! Donc oui on peut trouver plein de parallèles! :p

Euh... d'après le Codex les Tau ne tiennent JAMAIS une position comme ca, c'est en totale contradiction avec lui, alors qui a la priorité quand deux trucs sont en contradiction? le bouquin Apo ou le codex? (c'est une question)

Catachan, j'aurai dit aussi Vietnam

Et pour Tallarn, les Anglais en Afrique pendant la 2nde Guerre mondiale

pour Tallarn je dirais plutot les bédouins.

Le truc le plus récent à toujours raison. La description de l'unité précise bien qu'il s'agit d'un truc utilisé uniquement en cas de force majeur. Les membres font le serment devant un Ethéré de ne pas fuir puis partent gentillement à la boucherie.

Le bouquin Apo qui est une extension du jeu. Il a été fait pour des situations particulières que le codex ne traite pas! ;)