Et les femmes dans tout ça?

Je compare une fille qui fait du sport depuis sa petite enfance et un garçon qui fait du sport depuis sa petite enfance soit un entrainement égal. C'est toi qui lit de travers aussi.

Le garçon sera toujours plus fort que la fille vu qu'il a de la testostérone

Cette différence n'est pas gênante en combat moderne, la fille peut compenser avec ses atouts propre. En combat moyen ageux en revanche s'était problématique mais plus maintenant.

La testostérone aide à développer la masse musculaire, donc course, épreuve de force, endurance, l'homme sera supérieur à la femme

En même temps, même sans être macho et en ne se référant qu'à la biologie, les hommes et les femmes n'ont pas du tout était conçu pour les même rôle, l'homme devait être plus fort pour pouvoir chasser et la femme a était conçu plus faiblement car il faut beaucoup d'énergie pour porté les enfant.
Aujourd'hui ces trucs peuvent paraitre obsolète ( plus besoin du mal chasseur, la femme peut faire quasiment autant de travail que l'homme grâce à tous ces trucs qui nous assiste dans la vie quotidienne, etc... ) mais c'est pas une question de façon de pensé, on a était biologiquement conçu comme ça ( désolé les femmes mais c'est la stricte vérité, enfin c'est ce que disent les scientifique ^^ ).

Niveau endurance, la femme est meilleure du fait justement qu'elle doit être capable d'accouchements éreintants.

Les poilus de la 1ère Guerre Mondiale et les camps de concentration ont prouvé jusqu'où pouvait aller un homme en endurance....

Les camps de concentrations? Tu as aussi des femmes qui en sont sorties...

Je n'ai pas dit le contraire, mais une femme survivait moins longtemps dans un camp qu'un homme

Heu... là c'est pas dit du tout. Il faudrait une étude comparative sachant que partie des femmes étaient envoyées d'office en camps d'extermination, que d'autres étaient violées ce qui diminuaient leur espérance de vie, mais la durée de vie moyenne d'un prisonnier suivant son sexe n'est pas si évidente m'est avis.

Je me souviens d'un perso spécial de la V4 présenté dans un WD...

Un sergent de la garde de sexe féminin, doté d'un lance-grenade et de plein de règles spéciales...



Par contre, pour le débat entre Drieg et Arax...


Désolé de le dire mais PHYSIQUEMENT, les hommes sont plus efficaces que les femmes.

A entrainement égal, une femme sera toujours légerement inférieur à l'homme puisque l'écart de base est conservé.

Si la femme est plus réfléchie et panique donc théoriquement moins, l'homme est capable, grâce à plus de testostérone, de dépasser ses limites physiques et mentales largement plus loins.


Si je peut me permettre, je vous cite un article sur l'homo sapiens:

"Les aptitudes physiques de l’être humain présentent un dimorphisme sexuel : la puissance musculaire et l’endurance des femmes étant inférieures à celles des hommes[...]
Les capacités cognitives d’Homo sapiens présentent elles-aussi un certain dimorphisme sexuel : il est avéré notamment que les femmes sont plus aptes à maîtriser les subtilités du langage et ont plus d’adresse manuelle, alors que les hommes sont plus performants en matière d’orientation dans l’espace et de raisonnement logique."

Exit donc la prétention que la femme est mieux adaptée que l'homme à la guerre moderne.

Parlons-en d'ailleurs de cette guerre moderne voulez-vous?

Y a-t-il des démons dans la guerre moderne? Non
Y a-t-il des barrages orbitaux dans la guerre moderne? Non
Y a-t-il des troupes d'élite de Cac dans la guerre moderne? Non
Y a-t-il des assauts de front en masse dans la guerre moderne? Non
Y a-t-il des combattants bien plus forts/rapides qu'un humain? Non
Y a-t-il des troupes issues de cultures primitives? Non


Warhammer est plus basé sur les guerres du Moyen-Âge avec une bonne technologie que sur les guerres dites "modernes".

Pas mieux, autant.
Meilleur maniement des mains==> meilleur usage du fusil
Meilleure patience==> meilleure capacité de tir à longue portée.

Ce que les hommes compensent avec leurs forces supérieures.


Pour ce qui est ensuite de savoir si la guerre du 41eme millénaire est moderne... vaste débat là aussi. Malgré tout, ce n'est pas conparable avec la guerre moyenne ageuse ni même avec la guerre du XVIIIeme. A part les deat korp, les mordians et les prétoriens, la plupart des régiments de la garde sont de style de combat de type seconde guerre mondiale et plus soit une guerre moderne.

Une arme çà pèse dans les mains hein, surtout après plusieurs heures de combat, çà demande de la force.

Citation :

Pas mieux, autant.
Meilleur maniement des mains==> meilleur usage du fusil
Meilleure patience==> meilleure capacité de tir à longue portée.

Ce que les hommes compensent avec leurs forces supérieures

Le tir a longue porté reste rare dans la Garde et même chez les sistas. Les champs de batailles sont plus réputés pour leurs fusillades que pour leurs tirs de sniper... Meilleur maniement des mains ne veut pas dire meilleur usage du fusil. Le recul du fusil aura plus facilement raison de la résistance d'une femme que d'un homme.

De plus les hommes sont meilleurs stratèges (raisonnement logique) et meilleurs chef d'escouade (meilleur sens de l'orientation).

Citation :

Pour ce qui est ensuite de savoir si la guerre du 41eme millénaire est moderne... vaste débat là aussi. Malgré tout, ce n'est pas conparable avec la guerre moyenne ageuse ni même avec la guerre du XVIIIeme. A part les deat korp, les mordians et les prétoriens, la plupart des régiments de la garde sont de style de combat de type seconde guerre mondiale et plus soit une guerre moderne.

Tu oublie Attila, Kanaka, Tallarn, Athonos, Kaledon, Valhalla à la limite...
Tu oublie que les tactiques de la Navy sont celles du XIXem siècle.
Tu oublie que les Space Marines sont des chevaliers du futur.
Tu oublie que les orks se jettent au corps à corps comme n'importe quel barbare moyen-ageux.
Tu oublie que la psyché de cet univers est similaire à celle du moyen-âge par de nombreux aspects...

Space Marines j'aurai dit commando avec les frappes chirugicales

Tallarn c'est les talibans du désert, guerre d'escarmouche moderne. Valhala c'est les popofs, l'armée rouge, guerre (plus ou moins ) moderne.
Ensuite, les SM ont beau être les chevaliers du futur, leur méthode de combat n'ont rien à voir avec celles du moyen âge.
Pour la flotte, la flotte moderne agit toujours ainsi. Porte avions capable de fournir un appui de plus en plus capital et cuirassés, croiseurs et autres frégates qui agissent de même qu'au dix huitième avec des torpilles en plus.

Les cuirassés n'agissent plus de nos jours. Dans la flotte, les appareils d'attaque ne sont pas primordiaux. Il n'y a pas de sous-marin de l'espace. On ne pratique plus l'éperonnement de nos jours.

La flotte qui se rapproche le plus de la flotte actuelle, c'est la flotte du chaos (a witch! burn! burn!).

Comment veut tu faire un sous marin de l'espace (vaisseau démon?).
La flotte est peut être rétro mais les techniques marines n'ont pas tant évolué depuis l'âge d'or de la marine. Juste maintenant l'aéronaval prime sur le naval tout court mais en engagements flotte contre flotte, les bonnes vielles techniques continuent d'être assez efficaces même si les bombardiers torpilleurs sont une vrai plaie.

Vos insinuation font assez peur quand même mdr
" il n'y a pas que le physique qui compte ", "Meilleur maniement des mains", ça laisse très songeur tout ça xD

En engagement flotte contre flotte (fait rarissime de nos jours), les combats se font à longue portée, la plupart du temps hors de vue, juste avec la détection radar.

La flotte est presque exclusivement basée sur des armes à courte portée là où la flotte du chaos dispose de beaucoup plus d'armes à longue portée.

On ne peut comparer le combat spatial à aucune forme de combat naval...
Actuellement on utilise presque que des avion pour détruire les navire ce qui est impossible dans 40k vu la taille des vaisseau.
Ensuite, les abordage n'ont rien a voir avec ce qui se faisait avant, encore une fois à cause de la taille des machin. Et avant, les canon étaient uniquement sur les flanc, dans 40k y a des arme de proue et autre.
On peut comparer notre monde et 40k sous certain aspect mais pas celui là...

Là on dévie complètement du sujet

Les vaisseaux de la Navy ont l'immense majorité de leurs armes sur les cotés, donc si, on peut comparer.

Citation :

Les vaisseaux de la Navy ont l'immense majorité de leurs armes sur les cotés, donc si, on peut comparer.

Désolé mais non. On peut comparer avec les batailles spatiales de Star Wars à la rigueur mais pas avec celles de 40K.

Pour recentrer sur les femmes: les soeur de batailles sont des femmes, elles se battent mieux que les gardes, peuvent portent des armures lourdes et une arme bien plus lourde que le lasgun. Si elles sont les seul aptes à combattre les hérétiques et les psyker c'est bien qu'elles ont un mental plus fort que celui des autres.

Citation :

De plus les hommes sont meilleurs stratèges (raisonnement logique) et meilleurs chef d'escouade (meilleur sens de l'orientation).

Les femmes ont globalement une meilleur vue d'ensembles es évènement quand les hommes voient les chose points après point (raisonnement logique). Les femmes font donc de bon stratèges à mon sens. Pour le sens de l'orientation, c'est une idée reçu je pense.

En quoi les batailles de star wars sont plus proches de la réalité que celles de 40k? Il y avait aussi des abordages hein...


Les soeurs de batailles portent un meilleur équipement et sont entrainées depuis bien plus longtemps qu'un garde normal. Je rappelle au passage qu'il y a des femmes dans la garde.

Cependant, les TDC restent largement supérieurs aux sistars m'voyez?

Ensuite elles ne sont pas les plus aptes à les affronter puisqu'il existe les grey knights, les TDC... Les soeurs de batailles sont une force exclusivement féminine car historiquement basée sur la garde rapprochée de Goge Vandire qui était composée de... femmes.

Et avant on faisait comment? On faisait déjà. Ta théorie tombe à l'eau.