Auberge In Flames

Non mais là c'est pas l'Europe qui a échoué en l’occurrence, c'est la France, c'est les français qui se laissent séduire comme des abrutis par les discours absurdes, populistes et fallacieux de l'autre blondasse.

C'est plus pour faire chier le PS et l'UMP qu'un vrai vote en faveur des idées du FN.

Et puis c'est pas gentil de la traité de blondasse d'autant que c'est pas souvent qu'une blonde émette des idées (oui je sais elle est pourrie comme blague   ).

Dans le cadre des européennes je suis même pas sur. Vu que de toutes façon les gens vont globalement pas voter, je pense que ceux qui y vont le font avec une certaine part de conviction.
Et de toutes façon, voter pour ces tarés pour faire chier les autres c'est tout aussi con.

Ah bah ils sont tout autant atteint de consanguinité aïgus que ceux qui vote pour leur idée.

Même les anglais sont mieux, et les dieux savent que ça m'arrache les cordes vocales.

Horus Lupercal a écrit:

Ah bah ils sont tout autant atteint de consanguinité aïgus que ceux qui vote pour leur idée.

En même temps si Sarkozy et Hollande n'avaient pas fait de la merde, on n'en serait pas la. Donc qu'après, que la majorité se tourne vers l'extrême droite, c'était largement prévisible.
Par contre quand ils s'apercevront que la seule différence entre l'extrême droite et la "droiche (le cœur à gauche et le portefeuille à droite)" est du seul fait que le FN ne veut pas partager le pouvoir avec les autres, ils vont vite déchanter.
Les personnages politiques ne veulent qu'une chose, le pouvoir. Pour ce qui est du peuple qu'ils doivent gouvernés, ils n'en pensent pas moins qu'un Joffrey Barathéon/Lannister à son sujet.

Tu exagère Horus, c'est naturel que les peuples se tournent vers les Extrêmes politiques quand la situation politique / économique est mauvaise. Tu préfèrerais que les français votent communiste ? Perso, je trouve le communiste moyen insupportable et l'intellectuel de gauche m'est encore plus pénible.

En plus, je te ferais remarquer que les monarchistes sont traditionnellement considérés comme membres de l'Extrême-Droite.

Citation :

Les personnages politiques ne veulent qu'une chose, le pouvoir. Pour ce qui est du peuple qu'ils doivent gouvernés, ils n'en pensent pas moins qu'un Joffrey Barathéon/Lannister à son sujet.

C'est plus l'argent qu'ils veulent en fait. Ou du moins c'est le cas de ceux qui se succèdent à la mairie de Paris. Toutefois, à leur décharge, ces poseurs ne se sont pas encore faits de statues et n'ont pas enregistrés dans les chroniques historiques des vertus imaginaires (bon, d'accord, c'est par ce que tout le monde sait qu'ils ne les ont pas).

Tenkaranpu a écrit:

C'est plus l'argent qu'ils veulent en fait.

Quand je parles de pouvoir, j'inclus également l'argent.  

Au passage pour 2017, on aura surement Valls (le Sarkozy Socialiste ou SS) qui sera très certainement le "nouveau patron" du PS et Alain Juppé (ancien magouilleur du RPR) pour l'UMP pour viser la présidence.

Le vainqueur ?

Le FN ne sera pas loin néanmoins ca devrait être Juppé sauf en cas "d'élargissement" de la loi sur le vote des étrangers qui donnerait un avantage aux socialistes (si on peut les appeler ainsi).

Finalement après réflexion, ca serait sans doute une bonne chose que la France soit géré par la Chine vu la tonne d'incapable qu'on a en France.   

Citation :

En même temps si Sarkozy et Hollande n'avaient pas fait de la merde, on n'en serait pas la. Donc qu'après, que la majorité se tourne vers l'extrême droite, c'était largement prévisible.

Mouai, que ces deux la soient pas brillant, voir complétement nuls ok, mais leur faire porter l'entière responsabilité de la situation actuelle c'est facile. L'état n'a virtuellement pas de pouvoir face au monde des entreprise, y a pas grand chose qu'ils pouvaient faire pour le coup. Ça reste deux connard et deux sous-merdes cela dit.

Citation :

est naturel que les peuples se tournent vers les Extrêmes politiques quand la situation politique / économique est mauvaise.

Naturel mais complétement con. Suffit de regarder l'Histoire pour comprendre que ça résout rien. Et y a même pas besoin d’aller très loin en plus, juste en Espagne y a une poignée d'année quand ces cons ont élus un gars d’extrême droite à la tête de l'état. Résultat le pays s'est encore plus enfoncé.

Citation :

Au passage pour 2017, on aura surement Valls (le Sarkozy Socialiste ou SS) qui sera très certainement le "nouveau patron" du PS et Alain Juppé (ancien magouilleur du RPR) pour l'UMP pour viser la présidence.

Je pense pas. Hollande est pas du genre à lâcher le pouvoir comme ça, même si au fond du trou. Pareil pour Sarkozy qui voudra faire un retour fracassant à tous prix. Valls a été nommé premier ministre justement pour qu'il se plante et ainsi freiner sa montée dans les sondages.

En 2017 j'espère sans trop y croire un retour du gros porc de DSK, c'est un connard mais au moins il s'y connait.

Citation :

Mouai, que ces deux la soient pas brillant, voir complétement nuls ok, mais leur faire porter l'entière responsabilité de la situation actuelle c'est facile. L'état n'a virtuellement pas de pouvoir face au monde des entreprise, y a pas grand chose qu'ils pouvaient faire pour le coup. Ça reste deux connard et deux sous-merdes cela dit.

C'est méchant pour la merde, ce que tu viens d'écrire... cela dit, si l'état est légalement impuissant face au monde des entreprises, ça ne veut pas dire que les réformes radicales sont impossibles.

Citation :

Naturel mais complétement con. Suffit de regarder l'Histoire pour comprendre que ça résout rien. Et y a même pas besoin d’aller très loin en plus, juste en Espagne y a une poignée d'année quand ces cons ont élus un gars d’extrême droite à la tête de l'état. Résultat le pays s'est encore plus enfoncé.

1° Aux grands maux, les grands remèdes.
2° Se tourner vers les extrêmes résout déjà plus de choses que le Bipartisme.
3° Le Bipartisme, c'est même pire encore que le Totalitarisme, car on cumule les défauts sans avoir les qualités.
4° Tu crois vraiment que continuer dans le Bipartisme Socialisme vs UMP résoudre quoique se soit (sachant que c'est eux qui sont responsables de la situation).
5° Ca avait failli réussir pour l'Allemagne Nazi. Là où ça a coincé, c'est que les allemands ont perdus à la guerre. Et puis, ça a réussi pour le Turkménistan, bien qu'ils avaient des circonstances particulières et avantageuses, le fait est que c'est la dernière dictature d'Europe et que personne ne s'en plaint officiellement (sérieux, les Gendarmes Mondiaux, aka USA, ne leur ont pas déclarés la guerre, pas vrai ? De même que la superpuissance européenne, pas vrai ?)

Citation :

Je pense pas. Hollande est pas du genre à lâcher le pouvoir comme ça, même si au fond du trou.

Tu as raison, il l'a convoité pendant tellement longtemps que c'est devenu son but existentiel, et plus l'outil de ses convictions. Depuis l'époque ou on lui disait que lui et Ségolène Royal étaient les plus brillants élèves de leur promotion à l'ENA, en fait.

Ah... l'ENA ! La honte et la gloire de la France...   

Le Turkménistan européen? Oo

Et tu m'explique aussi pourquoi tu me parle de monarchiste?

Citation :

1° Aux grands maux, les grands remèdes.

C'est pas un remède l’extrême droite, au contraire. Pour éteindre un incendie tu l’arrose pas de pétrole...

Citation :

2° Se tourner vers les extrêmes résout déjà plus de choses que le Bipartisme.

Absolument pas, cf l'Espagne pour rester dans du récent.

Citation :

3° Le Bipartisme, c'est même pire encore que le Totalitarisme, car on cumule les défauts sans avoir les qualités.

Quand même pas.

Citation :

4° Tu crois vraiment que continuer dans le Bipartisme Socialisme vs UMP résoudre quoique se soit (sachant que c'est eux qui sont responsables de la situation).

Si les politiques sont responsables de quoi que ce soit c'est d'avoir laisser faire le système boursier, chose sur quoi je ne suis pas sur qu'ils aient un jour eu un quelconque pouvoir. Le bipartisme est loin d’être une bonne chose mais c'est pas non plus un fléau responsable de tout, le soucis c'est les gens au sein de ces partis qui sont pour la plupart des politiques de formation, c'ets à dire des gens qui n'ont aucune idée de ce qu'ils font en dehors des campagnes.

Citation :

5° Ca avait failli réussir pour l'Allemagne Nazi.

  

Non mais à partir du moment où tu considères l'Allemagne Nazi comme une réussite, je ne vois même pas ce qu'il y a à rajouter Tenka...

Le bordel actuel a commencé en 81 avec Mitterrand (le socialiste exemplaire) et depuis cela a été en s'aggravant (et ca continuera). Ca fait plus de 30 ans qu'on bouffe de l'incapable à la présidence avec la droiche qui ne change rien et n'apporte rien en terme d'idées. Les bonhommes changent mais la connerie reste et aggrave la situation.

Il reste donc à voter pour qui ? L'extrême Gauche qui risquent de faire fuir les gros patrons ou alors qui vont ouvrir à fond les frontières et ainsi lancer une inflation sans précédente du chômage. Désolé mais malgré que la misère dans le monde est malheureuse la France n'a pas la taille qu'il faut pour ca. Oui ca sera le "pouvoir aux peuples/ouvriers" mais à quel prix.

L'extrême droite ? Qui essaiera de trouver un compromit pour satisfaire le "chti n'ouvrier" et le gros patron après avoir renvoyer "ce qu'il faut d'immigrés" pour que tout le monde ait un boulot. Et qui au final fera que nos relations avec l'international ne soit pas au beau fixe voir que la France subisse un boycott dans le pire des cas (quoi que) de ses produits.  

Quand un problème se pose, et qu'on lui soumet deux solutions qui ne le résoudent pas ben on essaye une autre solution.

J'aurais pu évoquer le modem/UDI mais malheureusement aujourd'hui il est devenu le fil reliant PS et UMP.

Maintenant de ce que je pense du FN, le jean marie était un guignol à son époque qui balançait des "phrases chocs" histoire de se faire mousser et de faire parler de lui mais qui aurait surement "refuser" la présidence si il l'avait eu. La dessus sa fille est plus sérieuse et semble elle aussi prise de cette envie de pouvoir qui sied à une grande majorité de personnage politique. La seule inconnue à son sujet et est ce qu'elle respectera ses promesses ou fera t'elle comme la majorité qui une fois présidente n'en glandera pas une ?

Pour ce qui est du totalitarisme, anti démocratie et anti république, la droiche est mal placé pour en parler, parce qu'entre les référendums non pris en compte (c'est ouvertement un foutage de gueule des citoyens), le tapage médiatique anti FN ( je ne le défend pas on est bien d'accord)et cie c'est pas très démocratique. Le FN anti républicain ? Je n'ai rien vu confirmant cela pour le moment d'autant que jean marine a toujours crié "vive la république et vive la France". Et puis si le FN était réellement anti républicain il n'adhérerait pas au système comme il le fait.

Des anti républicains j'en côtoie (comme des personnes de divers opinions politiques/religieuses) et ils n'ont rien à voir avec le FN.

Non mais anti-républicain on s'en fout. La Chine a toujours été une république, sur le papier.

C'est le côté démocratique qui change tout.

Jarlaxle a écrit:

La Chine a toujours été une république, sur le papier.

Et populaire en plus. Franchement ils sont géniaux ces chinois, vivement qu'ils deviennent N°1.   

Dire qu'ils ont failli déclencher la troisième guerre mondiale avec l'URSS en 69 à cause d'un fleuve qui traversant une île (l'île Zhenbao) à changer son lit.  

D'un point de vue économie et industriel, l'Allemagne Nazi ÉTAIT une réussite.

Oui mais je ne résume pas un pays à son économie et son industrie, surtout pas celui où j'habite.

Raven a écrit:

D'un point de vue économie et industriel, l'Allemagne Nazi ÉTAIT une réussite.

Certes mais en ce qui concerne leur déficit (suite à leur dettes de guerre de 14/18) de l'époque, même le pillage de la France et de la Pologne n'a pas suffit à le combler.

Si il n'y avait pas eu de guerre, ils l'auraient comblé. L'Allemagne Nazi était la première puissance industrielle du monde au début de la WWII. Et, bizarrement, quand le pays est riche et qu'il y a de l'emploi, la population a tendance à être contente du gouvernement dans son ensemble...

Les régimes qui base leur politique sur l'ordre réussisse très souvent (voir toujours) à sortir leur pays de la crise dans laquelle ils sont.

De toute façon pour que la France s'en sorte il faut d'abord attaquer la suisse.     

Raven ==> si on exclue de cette population les opposants politiques, les homosexuels, les tsiganes, les juifs, les gens aux origines pas assez allemandes...

Avant la guerre, les gens aux origines non allemandes (comprendre les scandinaves, britanniques, français, et particulièrement les turcs) n'avaient pas de problème à vivre à Allemagne. Oui, pour les homosexuels, les tsiganes et les juifs c'était plus difficile, mais l'homosexualité était passible de prison en France jusqu'à l'élection de Mitterand et les tsiganes/juifs ne représentaient qu'une fraction de la population allemande.


Quand aux opposants, figure-toi qu'il y en avait peu, même avant les "purges". Les allemands soutenaient Hitler et le parti nazi.

Raven a écrit:

Quand aux opposants, figure-toi qu'il y en avait peu.

Les auteurs des livres autodafés.

Ils n'ont pas autodafé que les livres d'opposants. Ils ont aussi autodafé des livres qui n'avaient rien à voir avec la politique mais qui entraient en contradiction avec leur idéologie.


J'aimerais quand même rappeler que si les nazi ont fait des choses horribles pendant la guerre, pendant les années 30, c'était un régime parfaitement dans les normes de ce que d'autres états faisaient. Dois-je vous rappeler Staline et l'URSS ? Le racisme omniprésent aux USA? Les colonies des empires coloniaux ? Ou plus tard, le régime de l'Apartheid en Afrique du Sud ? Oui, le régime nazi était raciste et autoritaire, il n'y a pas lieu de le nier, mais prendre ça comme argument pour discréditer la réussite de son modèle économique est biaisé. Avant les atrocités de la guerre, l'Allemagne Nazi n'était pas considéré comme l'Empire du Mal car elle restait dans les normes de l'époque.


La seule chose qui permette aujourd'hui d'essayer de faire croire l'inverse c'est que le racisme s'orientait vers les juifs et les tsiganes alors que nous sommes plus habitué au racisme contre les gens de couleur.

J'ai jamais dis que l'Allemagne Nazie n'était pas une réussite économique et industriel. Je suis même généralement le premier à souligner les "points positifs" des régimes considérés comme mauvais.

Cela dit dans la discussion présente c'est hors contexte car :
-le programme économique nazie n'avait rien d'un programme de droite
-un tel programme peut se retrouver indifféremment dans des partis politiques aux idéologies différentes, il n'y a donc pas lieu de choisir l'extrême droite pour ça
-un programme économique est avant tout créé pour marcher dans son contexte économique précis
-il n'est pas ici question uniquement d'un programme économique mais de l'accès au pouvoir d'un parti extrémiste, avec toutes les conséquences que cela peut appliquer

Qui plus est, je considère que le Stalinisme est une aberration, que l'apartheid était horrible et que la France a largement sa part d'heures sombres.

Donc dire que l'Allemagne Nazie était économiquement forte ne permet en aucun cas de justifier une montée des extrêmes, surtout lorsque leur programme économique est aussi pauvre.