Les liens 40000/Battle

J'aime pas beaucoup Taran et sa politique de tout ranger ensemble sans dire que ceci est toujours d'actualité et que ceci ne l'est pas ou encore de se contredire lui même dans son article et de mépriser tout ce qui est V3+. Cependant il ne faut pas non plus tout nier en bloc. Il y a beaucoup d'obsolète dans Taran mais il y a aussi du bon. Le problème viens que c'est à nous de faire le tri et donc, seuls ceux connaissant déjà bien le fluff actuel peuvent réellement utiliser Taran. Or c'est souvent ce que l'on recommande aux nouveaux pour découvrir l'univers et du coup ils ont ensuite une vision assez hasardeuse du fluff.
Mais même si certaines choses ne sont pas citées dans les versions actuelles, elles continuent d'exister. L'adepta sororitas continue d'avoir toute son histoire, son organisation et ses branches diverses même si le GBN V5 n'en fait pas mention. De même un voyage warp continuent d'induire une distorsion temporelle que l'on peut estimer grace à un tableau de Taran... GW lui même n'est absolument pas clair sur ce qui est ou non officiel, du coup il nous reviens de tout réorganiser et de gommer les incohérences vu que GW ne le ferra sûrement jamais.

Par exemple, prenons la BL et Forge World. Certains disent: "c'est pas du pur GW donc c'est pas officiel". Dans ce cas; les titans reavers n'existent pas, il ne leur est fait aucune références dans le fluff V5 actuel. De même, la V5 ne fait aucune référence aux vaisseaux spatiaux, au transoprteurs lourds, à la logistique, au fonctionnement de l'inquisition etc...
Ce monde est lacunnaire, c'est à nous de remodeler et c'est pour cela qu'on a souvent des avis divergeants et aussi que nos débats sont interminables, car il n'y a pas de "vrai" solution. Personne n'a raison à 100% il faut ensuite savoir quel est notre pourcentage d'erreur.

Citation :

Par exemple, prenons la BL et Forge World. Certains disent: "c'est pas du pur GW donc c'est pas officiel". Dans ce cas; les titans reavers n'existent pas, il ne leur est fait aucune références dans le fluff V5 actuel. De même, la V5 ne fait aucune référence aux vaisseaux spatiaux, au transoprteurs lourds, à la logistique, au fonctionnement de l'inquisition etc...

Sauf que ton exemple est mauvais puisqu'il y a d'autre jeu (Epic et Battlefleet) qui font mention de tout ça. Et les Soeurs de bataille ont un codex et sont cité plusieurs fois dans le GBN que ce soit dans l'historique ou les chronologies. Elles sont également cité dans d'autres codex d'ailleur.

Citation :

Cependant il ne faut pas non plus tout nier en bloc.

Attention, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai dit exactement:

Citation :

En dehors du fluff basique présent dans toutes les versions, la majorité du fluff de Taran ne vaut plus rien.

Ce qui veut dire qu'il y a également quelques truc qui sont valable (comme l'organisation des chapitres ou des régiments impériaux par exemple) sauf que la plupart de ces éléments peuvent également être trouver dans des ouvrages plus récent. Donc je ne remets pas en cause l'intégralité du fluff made in Taran mais juste 80% de ce qui y est dit. Sachant que la faute ne revient pas à Taran mais bien à GW qui massacre son fluff au fil du temps (déjà le passage V1/V2 ne s'est pas fait sans casse à l'époque).

Le dex chasseur de sorcière date de la V3 et ne contien quasiment rien niveau historique. Leur principale source de fluff viens du codex soeurs de bataille V2 et de quelques articles dans white dwarf. Or ces articles sont aprrus en V3. Sont ils obsolètes pour autant? non.
Le passage à une nouvelle version n'invalide pas tout ce qui a été dit plus tôt mais si une nouvelle version d'une même chose parrait, alors cette nouvelle version prendra acte à la place de la précédante.

Mouarf, je le sentait bien, le truc qui patauge dans de la bouse de Grox, oui je suis pro Taran, est-ce pour autant que je suis anti-"Nouveau Fluff" ? Ben non, m'voyez ? De mon point de vue, il est bon de mélanger des deux, oui certains trucs de Taran sont périmés, celui qui dira le contraire est un abruti décérébré qui n'a pas lu un quart du site. Le fait est que taran résume la V1 V2, et une infime portion de V3. Néanmoins, le Fluff actuel reste basé sur ces éditions, par exemple ton quote sur les Hauts Seigneurs, oui il en est fait mention dans le GBN V5, mais qui sont-ils ? Que dirigent-ils individuellement ? On n'en sait rien, cepandant Taran nous le dit précisément. Y'a plein de petites conneries comme ça, pour ne pas dire une immense partie du fluff, et qui pour moi fait tout le charme de 40K. Etre Pro Taran ou anti Taran n'y changera rien, perso ça me passe à trente bornes au dessus de la tête. Chacun à sa vision de l'univers, libre à lui de l'interpréter comme il le sent.

Citation :

Or ces articles sont aprrus en V3. Sont ils obsolètes pour autant? non.

Non ils ne sont pas obsoléte car ce sont les versions les plus récentes qui soit de ces éléments. Mais dans le cas des éléments montrer sur Taran pour un lien entre 40K et Battle, ils ne prennent pas en compte les dernieres version de ces éléments mais celle qui les arrange. Ils ne prennent même pas en compte la V2 de 40K car leur raisonnement serait déjà mis à mal par certain changement. Lorsqu'une version plus récente des éléments que tu a cité sortira alors oui les articles de WD et V3 seront obsoléte.

Citation :

Etre Pro Taran ou anti Taran n'y changera rien, perso ça me passe à trente bornes au dessus de la tête. Chacun à sa vision de l'univers, libre à lui de l'interpréter comme il le sent.

Dois-je cité le post ou tu es le premier à me traité d'anti-Taran ? J'ai dit juste avant que je ne rejette pas TOUT le fluff de Taran mais seulement la majorité. Quand les données sont exact et ne sont pas contre-dite par autre chose ok, mais lorsque l'exemple choisis en arrive presque à se contre-dire lui même et n'est absolument pas en rapport avec la version la plus récente de ce dont elle parle alors la je suis désolé mais même toi tu devrais reconnaitre qu'il ne faut pas s'y fier.

Eh bien, oui, tu es anti-taran, je le maintiens, moi même je suis pro-Taran, et je l'assume, où est le problème. C'est toi qui le prends mal, la preuve, tu dis "que je te traite", mais non, je dis ce qui est, et comme je le dis, moi j'en n'ai absolument rien à carrer, et je me répète, chacun voit 40K à sa façon, ni plus ni moins. ===> "Etre Pro Taran ou anti Taran n'y changera rien"

C'est là que l'on vois qu'on est bien sur un fofo 40k. Pourquoi? Parce qu'il n'y a que la guerre! Même entre membres!

Comme dirait Ze : " C'est booooon çaa !!! "

J'ai un nouvel élément venant du dex Nécron apparemment:

Citation :

Les C'tan ont conservé une haine tenace de leurs ennemis jurés, même si leur civilisation n'est plus, il reste possible qu'une forme dégénérée de leur descendance subsiste sur un monde reculé. Ces créatures au destin tragique seront un mets de choix pour les C'tan qui attachent à leur traque une importance disproportionnée, pouvant être exploitée par les eldars afin d'attirer les nécrons dans des pièges pour les détruire ou les éloigner provisoirement de leurs sépultures. Vous pourriez aller jusqu'à faire intervenir une armée d'hommes-lézards pour Warhammer dans une partie de Warhammer 40.000, même si ce genre de bizarrerie demande un peu de préparation.

pour moi ca prouve que les deux univers sont liés.

C'est exactement ce que j'avait dis plus haut! x/

Les hommes lézard existent à 40k, il s'agit de la race ancienne des Slaanis. On peut donc les faire intervenir sans qu'il y ait de lien. D'autant que si les nécrons avaient accès au monde connu, ils l'aurait intégralement détruit il y a des millénaires.

J'aime bien la dernière partie de la dernière phrase dont tu n'a absolument pas tenus compte momo:

Citation :

même si ce genre de bizarrerie demande un peu de préparation.

De toute façon Arax a expliqué avant moi.