Planning de sortie

Tu sais, on pourrait dire à peu près la même chose à propos de tout les objets qui sont plus ou moins de la même famille, que se soit dans la SF en général ou dans la réalité. Ce qui n'est pas très étonnant si ces objets sont élaborés à partir de la même technologie, ou d'une évolution de cette technologie. Dans le cas de 40k, l'immense majorité des objets fabriqués par l'Adeptus Mechanicus sont manufacturés et produits en séries, les plans proviennent tous des SCS ou dans de rares cas des légères évolutions ont été opérées (lors de la grande croisade, certaines armures énergétiques étaient cloutés et renforcés avec ce qui leur tombaient sous la main, et lors du siège de Terra, ils avaient inventés un nouveau type de Land Raider spécifiquement adapté à un problème tactique auxquels ils étaient confrontés... certes, ces exemples datent, mais le Mechanicus a pas beaucoup changé en dix millénaires ! :P).

Sinon, pour les aéronefs, bah, je suis d'accord avec Arax, le design est meilleur que pour le Stormraven. Pour ce qui est du truc Nécron, je le trouve un peu a découvert. Nous on a inventé le pare-brise et les essuis-glasses, mais lui s'il a des saloperies à moitié liquides ou des mouches crevées sur ses appareils optiques, il va être un peu dans la merde (surtout s'il faut se battre contre Nurgle...). Elle est bien belle, la supériorité des vaisseaux nécrons... xD

Citation :

Tu sais, on pourrait dire à peu près la même chose à propos de tout les objets qui sont plus ou moins de la même famille,

Non, c’est faux. Le Stormraven a beau etre carré lourd et mal proportionné, quand je le vois je dis direct "c’est du 40K". Ce Strormtalon il pourrait très bien etre dans... je sais pas moi, Command&Conquer, Deus Ex ou que sais je encore que ça me choquerais pas. Y a que l'aigle et à la rigueur le look des armes qui le rattache à l'univers. Je trouve ça un peu dommage.

Puis bon, juste pour troller Tenka et peut-être lancer un débat de quinze page, la technologie imperiale évolue. J'ai pas mal de sources de BFG qui prouvent que l'Imperium dévellope de nouvelles classes de vaisseaux ou perfectionne des technologies existantes (création par un magos d'une arme à plasma longue portée équivalente à un SCS disparu depuis 4.000 ans).


Et puis bon, pas de verrière? Ouais, technologie supérieure => champ de force ou truc comme ça. Les verrières ça se fracture et c'est pas cool pour voir à travers après...

Spoiler:

Bien le croissant nécron?

Croissant? Euh... ben ouai, les nécrons sont très en croissant.

Perso ça me fait furieusement pensé à ça:

Spoiler:

Nan ce truc c'est un chasseur Goa'uld.

Spoiler:

Oui oui je sais mais je trouve qu'il y a comme un air de famille.

Chasseur Goa'uld mais sans verrière, cockpit une place et avec des ailes plus horizontales, j'ai l'impression.

Citation :

Et puis bon, pas de verrière? Ouais, technologie supérieure => champ de force ou truc comme ça. Les verrières ça se fracture et c'est pas cool pour voir à travers après...

Justement, au dernier codex et depuis l'invention des Nécrons, la mode s'était les réparations automatisées complètes par des nanomachines. ;)

Jaffa, kree!

Selon BoLS:

Juin => Volants
Juillet => GBR V6
Aout => Légions du Chaos
Septembre => Boite de jeu V6
Octobre => Guerriers du Chaos (des gurines seulement très probablement)
Novembre => Hobbits
2013 => Tau assez tôt et eldar pas loin après.

Le volant Space Marine:

Spoiler:

Le volant ork:

Spoiler:

Le volant nécron:

Spoiler:

Egalement, l'augmentation des prix a été confirmé avec notamment une augmentation du prix du stormraven de 25%... joie...

je voyait le volant Sm plus grand (genre 2 sm dans le cockpit pour le piloter).

Le canon d'assaut est beaucoup trop gros, ça gâche l'harmonie du machin. Et je me demande où ils cachent les munitions en plus...

Et pour les prix ben... faut faire des stocks avant que ça passe... Du coup les trucs que je jouerais pas forcément genre Nécrosphinx (count as quelque chose d'autre) ou le rôdeur du Triarcat je vais les acheter de suite.

Le volant space marine a l'air d'un hélico

En même temps faire combattre des avions de chasse sur des escarmouches c'est pas top (oui je parle bien d'escarmouche vu l'échelle des parties, d'ailleurs pourquoi on peut jouer Abaddon à moins de 4.000 points? ), du coup c'est pas forcement une mauvaise chose qu'ils fassent des trucs plus tournés hélicos.

40K c’est pas vraiment un jeu d'escarmouche, pas plus que c’est un jeu de grande échelle. C'est un bâtard des deux.

Ca dépend ce que l'on appelle escarmouche. En tant que joueur de total war et de jeux paradox, j'ai tendance à trouver qu'en dessous de 3000 soldats par camp, c'est de l'escarmouche

Tout à fait. Sauf que moi en tant que stratège, je considère qu'en dessous de 30% de pertes (sens large), c'est tout juste digne d'être signalé dans les rapports à la hiérarchie. Le nombre en lui-même compte moins que les avantages, et ceux-ci pèsent moins dans la balance que l'esprit des tacticiens et stratèges.

Les avantages et l'esprit des tacticiens n'a rien à faire dans la différence entre une escarmouche et une bataille de grande échelle.

Raven ==> Tu sais avec la technologie antigrav, n'importe quoi qui ressemble à n'importe quoi peut voler n'importe comment

Tenkaranpu a écrit:

Tout à fait. Sauf que moi en tant que stratège, je considère qu'en dessous de 30% de pertes (sens large), c'est tout juste digne d'être signalé dans les rapports à la hiérarchie. Le nombre en lui-même compte moins que les avantages, et ceux-ci pèsent moins dans la balance que l'esprit des tacticiens et stratèges.

Les pourcentage me font penser aux taux de pertes que Arax et moi avions lors de nos affrontement sur med 2.

Citation :

Les avantages et l'esprit des tacticiens n'a rien à faire dans la différence entre une escarmouche et une bataille de grande échelle.

Les batailles se composent souvent d'escarmouches, c'est plus particulièrement vrai dans les batailles modernes entre fantassins et blindés. Or, les escarmouches permettent uniquement l'acquisition d'objectifs (et donc d'avantages) secondaires, dont dépendent en partie le remplissage de l'objectif principal, et donc l'issue de la bataille. A cause de la différence d'échelle, la confrontation entre esprit est théoriquement plus intense et de plus haut niveau quand on escalade l'échelle... Mais bon, comme beaucoup de généraux modernes sont des clampins, mes arguments ont surtout pour effet non-désiré de valider la thèse qui prétend que même dans un système parfait il peut y avoir des erreurs car les erreurs sont toujours d'origine humaine.
Selon Sun-tzu, il faut avoir le plus d'avantages possible de son côté avant de commencer un affrontement sous quelque forme que se soit. Dans Hagakure, il est aussi dit que "la victoire doit toujours être le commencement, pour toujours réaliser la victoire." Quoiqu'il en soit, même en ayant moins d'avantages pour soit, il arrive que l'on remporte la victoire, voire même une victoire totale, un cas que l'on appelle typiquement "retournement de situation". C'est pourquoi j'ai parlé de l'esprit des tacticiens et stratèges.
Je prendrais à titre d'exemple la bataille qui a rendue Takenaka Hanbei Shigeharu célèbre, lorsqu'il a prit une forteresse avec seulement une dizaine d'hommes, en définitive il y a eut très peu de morts, mais toute la garnison ennemie a été neutralisée, le châtelain exécuté et la forteresse capturée (pour rappel, en Europe, il était rare qu'un château fort tombe sous la main des assiégeants). Ce n'était certes pas une bataille à très grande échelle, ayant nécessitée le déploiement sur plusieurs kilomètres de long de colonnes de soldats, de leurs cortèges de serviteurs et de transports de provisions, mais le résultat est techniquement d'un niveau bien plus élevé, et a eut des répercussions bien plus importantes qu'une simple escarmouche.

Citation :

Les pourcentage me font penser aux taux de pertes que Arax et moi avions lors de nos affrontement sur med 2.

C'est pas faux... ><

http://www.games-workshop.com/gws/catalog/armySubUnitCats.jsp?catId=cat440343a&rootCatGameStyle=books

Ça y est, le livre de règle V5 de 40K n'est plus en vente.

Citation :

"la victoire doit toujours être le commencement, pour toujours réaliser la victoire." Quoiqu'il en soit, même en ayant moins d'avantages pour soit, il arrive que l'on remporte la victoire, voire même une victoire totale, un cas que l'on appelle typiquement "retournement de situation"

Sun Tzu say that. And I think he know a little bit more about war than YOU do 'cause he inveted it! Then he perfected it 'till he became the greatest of all the warriors!

Moi je m'en remet à un autre maitre stratège, le Baneblade:

Citation :

L'échec est la faiblesse de l'ennemi!

Le book V5 est plus en vente... Faites le plein de figurines avant cet été. A mon avis ça va passer au finecast en masse (et le prix va exploser au passage).

Ca fait bizarre de plus voir le livre de règles de 40k... Même quand on sait qu'il va être remplacé sous peu.

Citation :

Sun Tzu say that. And I think he know a little bit more about war than YOU do 'cause he inveted it! Then he perfected it 'till he became the greatest of all the warriors!

1) On est pas non-plus dans la Guerre des Boutons, le chef c'est pas toujours celui qui a la plus grosse.
2) Sun-tzu n'était pas un guerrier... la tradition ne le décrit pas comme tel, et la lecture de son traité ne donne pas à penser qu'il se considérait comme tel (même si on envisage comme valide l'hypothèse prétendant que le Sun-tzu historique était en fait Wu Zixu).
3) Ce que j'ai dis ne contredis en rien les préceptes établis par Sun-tzu (tu vas voir que dans peu de temps je vais sans doute me chamailler avec Arax à son sujet ). Il faut s'assurer d'avoir le plus d'avantages possible avant d'engager le combat, mais la victoire reste possible même en ayant moins d'avantages que l'ennemi. L'Histoire regorge tellement d'anecdotes où une faction désavantagée de prime abord finit par l'emporter que lire ce genre de commentaire insipide devient réellement frustrant, surtout de la part d'un fan de wargame.
4) Pour prendre un exemple bien célèbre et choquant : Miyamoto Musashi (ou plus exactement, Shinmen Musashi Masana no kami Fujiwara no Genshin Niten Dôraku) contre une centaine de disciples du style Yoshioka, près de Kyoto.
Avantages du Yoshioka-ryu : supériorité numérique, armes de combat à distance (arcs, lances, arquebuses), choix du terrain (et donc embuscade, pièges...), présence du chef de l'école et de son père (les deux derniers à pouvoir assumer ce rôle).
Avantage(s) de Musashi : Effet de surprise (et confiance en soit).
Issue : Victoire de Musashi (légèrement blessé), mort du soke et de nombreux disciples, dislocation du style Yoshioka.
Comme on peut le voir, Musashi était largement désavantagé au début de la bataille (voire même pendant tout son conflit contre le style Yoshioka), mais il a quand même gagné. Pas par ce que les adeptes de Yoshioka étaient de prestigieux faire-valoir, mais par ce qu'il avait une meilleure maîtrise de la Tactique (pourtant, l'enseignement du style Yoshioka comprenait également la théorie militaire) et que grâce à cela il a put retourner la situation en sa faveur.

Mon message faisait référence à ça.